Закон США о сохранении исторического наследия сталкивается с самой серьезной угрозой за 60 лет своего существования. Сторонники сохранения исторических памятников говорят, что Гранд-Каньон и мост Арлингтон Мемориал — где президент Трамп хочет построить арку высотой 250 футов — являются примерами исторических мест, которые потеряют защиту в случае предлагаемых изменений.

Ровно 60 лет назад президент Линдон Б. Джонсон подписал Закон о национальном сохранении исторического наследия (National Historic Preservation Act, NHPA), одновременно с полдюжиной законов о сохранении природы. «Мы пришли сюда сегодня, чтобы вернуть часть нашей страны ее людям», — заявил Джонсон на церемонии подписания законопроекта 15 октября 1966 года. Теперь сторонники сохранения исторического наследия говорят, что правительство пытается отобрать у населения эту власть.

Союзники Трампа голосуют за ослабление охраны исторических объектов — не только в Вашингтоне

«Сохранение с самого начала работало лучше всего при взаимодействии государственного и частного секторов», — сказал Брент Леггс, президент и генеральный директор некоммерческой организации National Trust for Historic Preservation, в интервью NPR. «За последний год с половиной федеральное правительство отошло от этой ответственности». Это резко отличается от 1966 года, когда NHPA создал механизм для выявления и охраны исторических объектов страны — от одного дерева до целого района. Благодаря этому закону эти памятники — сегодня их более 100 000 — включены в официальный Национальный реестр исторических мест. И федеральные агентства обязаны консультироваться с штатами, племенами и заинтересованными сторонами перед началом любых проектов, которые потенциально могут им повредить, через процесс, называемый обзором по Разделу 106.

«Раздел 106 во многом является тем зубом, который стоит за Законом о национальном сохранении исторического наследия», — сказал Элиху Рубин, профессор архитектуры и градостроения в Школе архитектуры Йельского университета. «Именно Раздел 106 настаивает … что федеральные проекты, угрожающие историческим ресурсам, могут осуществляться только тогда, когда предпринимаются усилия по смягчению последствий для этих ресурсов». Раздел 106 спасал исторические здания от сноса и предотвращал застройку археологических участков, согласно «историям успеха», недавно собранным National Trust for Historic Preservation. Но, подчеркивает Рубин, процесс обзора не обязательно останавливает реализацию проектов — и в этом смысл участия в нем.

Трамп стремится оставить физическое наследие в Вашингтоне, разрушая нормы по пути

Сейчас этот процесс сталкивается с двойной угрозой. Федеральный совет, укомплектованный назначенцами Трампа, проголосовал этим летом за ослабление правил Раздела 106, в то время как двухпартийный законопроект о реформе разрешительной системы, набирающий обороты в Сенате, значительно сузит процесс обзора, чтобы ускорить проекты в области инфраструктуры и энергетики. «Это фактически перепишет Закон о национальном сохранении исторического наследия таким образом, что, по сути, лишит смысла и защиты сотни тысяч объектов по всей стране», — сказал Грег Уеркхайзер, чья юридическая фирма Cultural Heritage Partners возглавляет коалицию по защите Раздела 106.

Инициатива «Section 106 Strong», официально запущенная в четверг, заявляет, что в нее входят 1000 организаций — включая религиозные, экологические и правозащитные группы — и племена, совместно представляющие более 9 миллионов американцев. «Я работаю в сфере сохранения исторического наследия и в политике 30 лет, и редко видел, чтобы движение объединилось так быстро», — сказал он NPR. «Мне кажется, американцы просто сыты по горло наблюдением, как их историю манипулируют, оскверняют или уничтожают как инструмент политической власти».

Закон о сохранении исторического наследия возник как реакция на широкомасштабное уничтожение

Во время Великой депрессии федеральное правительство нанимало рабочих для обследования исторических зданий по всей территории США. Они задокументировали 12 000 таких объектов. Но к 1965 году, когда Джонсон созвал комитет для изучения вопроса, половина этих зданий была либо уничтожена, либо повреждена до не подлежащего восстановлению состояния. «Люди пришли к выводу, что если… у нас не будет каких-то сильных федеральных положений, естественный инстинкт — строить как можно быстрее и где угодно — возьмет верх», — сказал Уеркхайзер.

Толчок к сохранению исторического наследия возник в ответ на общественное недовольство послевоенным восстановлением городов и строительством шоссе, которые переселяли целые сообщества и уничтожали многие американские памятники — включая оригинальную Пенн-Стэйшн в Нью-Йорке. Надземная часть оригинальной Пенн-Стэйшн в Нью-Йорке была снесена в 1960-х годах для строительства Мэдисон-сквер-гарден. Последовавшее возмущение помогло стать катализатором современного движения за сохранение исторического наследия.

«Поскольку значительная часть финансирования и стимулов для этих проектов исходила из федеральной жилищной политики, возникла идея о необходимости создания рамок для выявления исторических ресурсов и, если не полностью их защищать, то, по крайней мере, признавать их и затем смягчать негативные последствия», — объясняет Рубин. Закон 1966 года предоставил такую структуру. В частности, он обязал каждый штат открыть собственное ведомство для администрирования национальных программ по сохранению.

Индейские племена и организации коренных гавайцев не были включены в эти обязанности до 1992 года — одного из последних крупных поправок к закону. Лидеры Tribal Historic Preservation Officers (NATHPO) сказали NPR, что сейчас племенные сообщества рискуют потерять то место за столом, которое им далось так долго. «Предлагаемые сейчас изменения — как в регуляторной плоскости, так и на уровне закона — означали бы огромный и разрушительный откат не только к положению до 1992 года, но и к положению до 1966 года в области сохранения исторического наследия и в отношении учета племенного голоса и перспектив», — сказала Валери Груссинг, исполнительный директор по законодательным делам и стратегическим партнерствам NATHPO.

Эксперты по сохранению исторического наследия утверждают, что Раздел 106 дает экспертам и общественности видимость федеральных строительных проектов без значительных задержек

На самом деле, согласно National Trust for Historic Preservation, средний срок обзора по стране составляет 16 дней, и 98% этих обзоров заключают, что проект не окажет неблагоприятного воздействия на близлежащие исторические ресурсы. «В конечном счете речь идет о том, может ли федеральное правительство прийти в ваш двор и в ваше сообщество и делать с ним все, что ему вздумается», — сказал Крис Коди, старший помощник генерального советника National Trust for Historic Preservation.

В наши дни, по оценке Коди, его двухчленная команда тратит около 70 часов в неделю на ответы на звонки о помощи от местных юрисдикций, одновременно ведя федеральные дела в Вашингтоне. Например, National Trust подал в суд на администрацию Трампа из-за строительства бального зала в Белом доме, но проиграл после того, как Верховный суд постановил, что у некоммерческой организации нет юридического права на подачу иска.

Судья блокирует кампанию правительства по вырубке деревьев на муниципальном гольф-поле в Д.С.

Это одно из многих спорных реноваций президента Трампа — включая предложенную им арку и реконструкцию муниципального гольф-поля — которые, по словам критиков, попирают законы и нормы по сохранению исторического наследия. На этом фоне National Trust for Historic Preservation недавно запустил фонд защиты, цель которого — собрать первоначально 10 миллионов долларов для защиты мест и законов, оказавшихся под прицелом. Коди называет это «моментом экзистенциального кризиса» для усилий по сохранению по всей стране, а не только в Вашингтоне.

«Происходит своего рода эффект домино по всей стране, когда различные, как я их называю, плохие игроки пытаются расширить границы возможного в отношении закона о сохранении исторического наследия», — сказал Коди. «Просто кажется, что настало время, когда все, кто равнодушен к сохранению или ставит его ниже других целей, пытаются раздвинуть рамки». Леггс, который возглавляет National Trust, сказал, что «каждому американцу следует обеспокоиться» этой тенденцией, не только потому, что это может стать проблемой для церкви или кладбища личного значения, но и из-за «мудрости, уроков, образования и вдохновения, которые воплощены в исторических местах», — и могут быть утеряны для будущих поколений.

Сторонники, борющиеся с двойной угрозой, смотрят в сторону ноября

Закон 1966 года также создал Консультативный совет по сохранению исторического наследия, федеральное агентство, задачей которого является консультирование Конгресса и президента по таким вопросам. Двадцать из 24 его нынешних членов были назначены Трампом. В июле совет проголосовал за ослабление правил Раздела 106 в нескольких заметных аспектах. Это ограничило бы, какие виды объектов могут считаться историческими в принципе, исключая «значимые ландшафтные особенности», такие как Гранд-Каньон. Изменение также сделало бы публичные комментарии по новым проектам необязательными и убрало бы требование консультироваться с индейскими племенами.

Эти изменения все еще проходят процесс разработки федеральных правил, который включает 30-дневный период для общественных комментариев, который еще не начался. Совет собирается в следующий раз 10 ноября. Между тем в Конгрессе возникла еще одна угроза для Раздела 106 — та, которую сторонники сохранения исторического наследия считают еще более серьезной.

Бывшая Индейская промышленная школа Дженоа в Небраске — один из более чем 100 000 объектов, сейчас включенных в Национальный реестр исторических мест, что означает, что он признан достойным сохранения через специальные федеральные проверки и возможные налоговые льготы. «[Регуляторные изменения] стали крупнейшим пятиминутным сигналом тревоги для наших членов и нашей общественности в нашей миссии … за десятилетия», — сказала Груссинг из NATHPO. «А сейчас с предлагаемыми законными изменениями я бы сказала, что это переросло в лесной пожар».

В конце сентября группа сенаторов двух партий представила законопроект

Группа сенаторов двух партий представила законопроект, который, по их словам, «реформирует федеральный процесс экологической оценки и выдачи разрешений», чтобы «обеспечить более дешевую энергию, больше рабочих мест и ответственное развитие» по всей стране. Одна из его положений упростила бы Раздел 106 в похожих направлениях — сократив общественное и племенное участие, сузив объем анализа и ограничив правовые средства защиты при нарушениях. Сенат планирует рассмотреть законопроект, когда вернется из перерыва 9 ноября.

Эти изменения были бы закреплены в законе, в отличие от правил, которые позже можно было бы легче отменить, говорит исполнительный директор NATHPO Ира Мэтт, гражданин племени салиш. «Многие в сообществе по сохранению рассматривают это так: „Мы не хотим участвовать в этих изменениях, которые переживут большую часть наших карьер. Мы не хотим навязывать следующему поколению … те ошибки, которые вытекают из этой реформы разрешений“», — сказал Мэтт.

Мэтт считает «печальным», что сенаторы объединяются вокруг законопроекта, который ограничил бы племенной суверенитет, особенно учитывая, что его демократические спонсоры в остальном были твердыми союзниками в вопросах племенной и исторической сохранности. На прошлой неделе NATHPO и другие племенные группы направили письмо лидерам Сената с призывом исключить это положение из предлагаемого законопроекта и консультироваться с племенами для поиска лучшего подхода.

National Trust for Historic Preservation провел саммит в Национальном соборе Вашингтона

National Trust for Historic Preservation провел саммит в Национальном соборе Вашингтона — который сам по себе является охраняемым историческим объектом — в сентябре, где прошли панельные дискуссии и было объявлено о создании многомиллионного фонда правовой защиты. Критики законопроекта Сената говорят, что он на самом деле вводит больше вопросов и неясности в процесс Раздела 106. Например, в нем не определены конкретные термины (такие как что считается «незначительным» восстановлением или «требуемыми метриками» для должностных лиц штатов и племен).

И Мэтт, и Уеркхайзер рассказали NPR, что когда они спрашивали персонал Сената об этом во время недавних лоббистских встреч, им отвечали, что демократы и республиканцы не смогли договориться о определениях и ожидают, что эти вопросы окажутся в суде.

С предложенной Трампом аркой, нависающей над Вашингтоном, протестующие возлагают надежды на промежуточные выборы. «Они постоянно говорят, что законопроект создаст эффективность и удержит эти споры от суда», — сказал Уеркхайзер. «А с другой стороны, они вроде бы говорят: „Мы на самом деле не проделали работу по определению, что все это значит. И поэтому суду придется в этом разбираться“».

Уеркхайзер утверждает, что законопроект не создаст эффективности через упрощение Раздела 106 — на самом деле он создаст «гораздо большую вероятность споров, возражений и судебных разбирательств на более позднем этапе» путем исключения общественных и экспертных консультаций на старте. Это одна из многих причин, по которым он надеется, что больше людей присоединятся к борьбе за защиту закона об историческом наследии в предстоящие недели и месяцы.

«Вы можете не соглашаться в политике. Вы можете не соглашаться в отношении будущего», — сказал он. «Но вам не следует бороться со своим собственным правительством за право помнить свое прошлое».